Акционер и право на информацию. Право акционера на информацию

Практика, когда акционерные общества ограничивают доступ акционеров к информации о деятельности общества, достаточно распространена. Но далеко не все акционеры согласны с этим. Неоднократно подобные дела — с участием «Транснефти», «Роснефти», ВТБ, «Сургутнефтегаза» - доходили по инициативе одного из акционеров до судов, причем с широкой оглаской. Главный вопрос: вправе ли хозяйственные общества ограничивать доступ к информации, и если да, то в каких пределах? Ответ на него дали одновременно Конституционный суд РФ в Определении от 18.01.2011 № 8-О-П/2011 и Президиум ВАС РФ в информационном письме от 18.01.2011 № 144 .

Гражданский кодекс дает право участникам хозяйственного общества получать информацию о деятельности компании, знакомиться с ее бухгалтерскими книгами и иной документацией согласно порядку, установленному учредительными документами (ст. 67 ГК РФ).

Вот только у обществ и их акционеров (участников) разные точки зрения по поводу того, что может включать в себя такой порядок.

Акционерные общества ссылаются на п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО), в котором есть ограничения на получение информации в зависимости от количества акций и вида запрашиваемой документации.

Для ООО такой нормы нет. Это и понятно: ООО непубличны, как АО.

Кому доступны протоколы совета директоров: новая позиция КС РФ

По поводу ограничения к доступу информации АО один из ярых защитников прав акционеров последние несколько лет инициировал судебные разбирательства с такими компаниями, как «Транснефть», «Роснефть», ВТБ, «Сургутнефтегаз».

«Роснефть» в конце прошлого года даже обратилась в Конституционный суд РФ, который в тот же день, когда Президиум ВАС РФ подписал информационное письмо, принял Определение от 18.01.2011 № 8-О-П/2011 относительно конституционности п. 1 ст. 91 Закона об АО.

В жалобе в КС РФ компания настаивала на том, что предоставление любому акционеру копий протоколов заседаний совета директоров противоречит Конституции РФ.

Однако КС РФ относительно указанных протоколов отметил, что правом доступа к ним (в отличие от доступа к протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа) имеет каждый из акционеров независимо от размера его участия. При этом допускается право органов управления АО выдвинуть возражения против выполнения требований акционера, если с точки зрения общества характер и объем запрашиваемой информации свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления правом со стороны акционера. В частности, если у него отсутствует законный интерес в получении соответствующей информации или имеют место иные факты, подтверждающие его недобросовестность.

Как требовать

Президиум ВАС РФ разъяснил, что устав общества и его внутренние документы не ограничивают права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им законами об АО и ООО.

Так, Федеральный закон от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) позволяет закреплять в уставе только порядок получения информации об обществе, но не определять конкретные виды информации, которые можно предоставить.

Участники вправе требовать любые имеющиеся у общества документы, связанные с его деятельностью (абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об ООО). При этом они должны определять предмет своего требования, конкретизировать перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Полная детализация не нужна. Например, при запросе протоколов общих собраний участников за определенный период необязательно указывать точные даты составления протокола и их номера, которые участники могут и не знать.

Документы бухгалтерского учета и отчетности

В силу ст. 91 Закона об АО, а также абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об ООО акционеры (участники) при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность получить доступ к документам бухгалтерского учета и (или) потребовать изготовить их копии.

Даже если компания ведет бухучет с использованием компьютерных программ, это не освобождает ее от обязанности обеспечить доступ к подобной информации: ее надо скопировать на электронный носитель и (или) перенести на бумагу.

В АО к документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры (акционер), владеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций (абз. 1 п.1 ст. 91 Закона об АО).

Вместе с тем эти ограничения не распространяются на документы бухгалтерской отчетности: баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к ним, аудиторские заключения, пояснительные записки.

Что касается ООО, то доступ к его документам бухучета имеют все участники.

Формы получения информации

Законы об АО и об ООО пре-дусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение их копий. Выбор конкретной формы - за участником.

При ознакомлении с документами участник может с использованием личных технических средств (ручного сканера, фотоаппарата) скопировать их. Причем независимо от того, было ли это оговорено в его требовании.

Акционер (участник), требующий копии, не обязан предварительно знакомиться с документами по местонахождению общества. При этом он может затребовать как заверенные, так и незаверенные копии. И если он не указал, что ему необходимы заверенные копии, общество вправе предоставить простые. Но если отмечено, что нужны заверенные копии, общество обязано их выдать.

Срок для предоставления

Компания должна исполнить требование о предоставлении копий документов в срок, указанный в требовании. Но он не может быть менее сроков, установленных Законом об АО или Законом об ООО для предоставления документов для ознакомления - семь дней (три дня - по судебным актам) и три дня соответственно со дня предъявления требования (п. 2 и 3 ст. 91 Закона об АО и п. 4 ст. 50 Закона об ООО). Эти сроки применяются и когда в требовании не указаны конкретная дата или срок для выдачи копий.

В то же время Президиум отметил, что следует принимать во внимание объективные возможности общества по соблюдению сроков. В частности, если объем документов, которые надо скопировать, значителен. Кроме того, надо учитывать, что реализация права участника на информацию путем получения копий не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

Ты - мне, я - тебе

Компания вправе, прежде чем дать доступ к информации, запросить доказательства, что документы требует действительно акционер (участник).

Для АО такими доказательствами будет выписка из реестра акционеров либо со счета депо. Вместе с тем, если АО ведет реестр акционеров самостоятельно и лицо, обратившееся с запросом, зарегистрировано в нем в качестве владельца акций, подтверждения статуса акционера требовать нельзя.

ООО также не вправе требовать подтверждения статуса участника, когда сведения о нем отражены в списке участников общества. Но если лица в списке нет, общество вправе запросить у него выписку из ЕГРЮЛ или иной документ, подтверждающий возникновение права на долю.

Правило обмена действует и при предоставлении документов, содержащих конфиденциальную информацию (в том числе коммерческую тайну). Ее участники хозяйственного общества обязаны не разглашать (абз. 3 п. 2 ст. 67 ГК РФ). Поэтому компания перед передачей таких документов или их копий может потребовать расписку, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности информации и об обязанности ее сохранять.

Нередко документы содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.). Предоставляя выписки из таких документов, общество исключает из них соответствующую информацию.

Основания для отказа

Президиум указывает, что участники не обязаны раскрывать цели и мотивы получения информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Вместе с тем в некоторых случаях общество может отказать в предоставлении информации.

В частности, когда требование участника о предоставлении документов и (или) их копий было получено уже не в первый раз, причем первое из таких требований было должным образом удовлетворено. Либо когда участник требует предоставить документы, относящиеся к прошлым периодам деятельности и явно не представляющие ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического).

Заметим: Президиум назвал лишь одно условие, свидетельствующее о том, что запрошенные документы явно не представляют ценности. Перечня таких условий нет. Поэтому, по всей видимости, другие условия будет вырабатывать практика, в том числе судебная.

Основанием для отказа в предоставлении информации может служить и наличие в действиях участника злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Об этом свидетельствует то, что лицо является фактическим конкурентом общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере, и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Что может подтвердить правомерный интерес акционера или участника? Например, планирование им продажи своих акций или доли в уставном капитале, подготовка к участию в общем собрании, а также к обращению в суд с требованием об оспаривании договора или решения органов общества либо о привлечении их к ответственности.

Последние новеллы в корпоративное законодательство были внесены Федеральным законом от 29.07.2017 № 233-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон в ред. от 29.07.2017) и главным образом касались прав участников хозяйственных обществ на информацию.

И каков итог реформы? Законодатель взял на вооружение реакционный курс, на что указывает сужение общего объема прав акционеров на получение информации об обществе и её хозяйственной деятельности.

Есть с чем сравнить

Долгое время суды, разрешая споры, связанные с осуществлением информационных прав акционеров, следовали разъяснениям, сформулированным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Письмо ВАС РФ № 144).

Принятые Законом в ред. от 29.07.2017 г. изменения не только конкретизируют данные права, закрепленные в п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, но и устанавливают иные правила, отменяющие фактически некоторые гарантии, предоставляемые акционерам положениями вышеуказанного письма.

В новых нормах отсутствуют старые права

Рассмотрим основные новшества:

1. Введено четкое ранжирование прав акционеров

Теперь Законом в ред. от 29.07.2017 г. доступ к информации поставлен в зависимость от процента голосующих акций у акционера.

Например, все акционеры имеют право на получение такой общей информации как:

• устав,
• протоколы общих собраний акционеров,
• годовые отчеты,
• решения о выпуске ценных бумаг,
• иной информации, которую они могут получить и на официальном сайте самого общества.

Бо́льшим объемом прав наделяются акционеры с долей от 1 до 25% голосующих акций . Они вправе уже требовать:

• протоколы собраний совета директоров,
• отчеты оценщиков в отношении имущества, ставшего предметом крупной сделки либо сделки с заинтересованностью.

Также окончательно решен вопрос о предоставлении гражданско-правовых договоров по запросам таких акционеров и решен он не в пользу последних.

Ранее в соответствии с пунктом 16 Письма ВАС РФ № 144 гражданско-правовые договоры не квалифицировались как документы бухгалтерского учета и, соответственно, подлежали выдаче по запросам акционеров с долей от 1 до 25% голосующих акций общества, в отличие от самой бухгалтерской документации, правом на получение которой обладали акционеры с долей более 25%. Аналогичный подход можно было найти и в Постановлениях Верховного суда РФ.

Акционер не запрашивал у общества каких-либо документов, связанных с исполнением запрошенных договоров, которые отражают факты хозяйственной деятельности общества и относятся к документам бухгалтерского учета.

В связи с этим общество было привлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст.15.19 КоАП РФ (См. , а также: ; ).

Такой подход сохранялся до 2017 года, пока на уровне Верховного суда РФ в течение одного месяца не было высказано две диаметрально противоположные позиции.

Так, в суд установил, что гражданско-правовые договоры не относятся к документам бухгалтерского учета, но уже в , вошедшего в Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) - пришел к обратным выводам, указав на то, что гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета и не подлежат выдаче акционерам с долей менее 25 % голосующих акций.

Закон в ред. от 29.07.2017 г. окончательно определил права акционеров, владеющих от 1 до 25% голосующих акций. Это право на получение лишь информации о совершенных крупных сделках, сделках с заинтересованностью, включая предмет, дату совершения, срок исполнения и т.д. (п.п.1 п. 2 ст. 91 Закона в ред. от 29.07.2017 г.). Тем не менее в отличие от акционеров, участники общества с ограниченной ответственностью имеют право получить договоры, являющиеся крупными сделками и сделками с заинтересованностью (п.п.12 ст. 50 Закона в ред. от 29.07.2017 г.).

2. Подтвердите цель

Важным нововведением нового закона является необходимость наличия деловой цели у акционера с долей от 1 до 25% акцией, если он желает реализовать свое право на получение информации о совершенных сделках, протоколов совета директоров и т.д. (п. 4 ст. 91 Закона в ред. от 29.07.2017 г.). Интересно, что данное положение полностью отменяет общее правило, закрепленное ранее в п. 1 Письма ВАС РФ № 144, в силу которого на акционеров не возлагалось обязанностей по раскрытию целей и мотивов направления запроса о получении информации об обществе, либо иным образом обосновывать наличие какого-либо интереса.

Конечно, указанные разъяснения содержали оговорку: если акционер недобросовестный либо является конкурентом общества, то общество вправе не выдавать информацию со ссылкой на ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом).

Однако с введением нового закона общее правило изменилось: акционер должен обосновать деловую цель запроса соответствующих документов, то есть объяснить наличие законного интереса в получении документов для реализации своих прав. При этом деловая цель не может считаться разумной в случае, если интерес акционера необоснованный, а запрашиваемая информация носит конфиденциальный характер и её разглашение может причинить вред обществу (п. 7 ст. 91 Закона в ред. от 29.07.2017 г.)

Указанный подход был установлен еще в пункте 5 Письма ВАС РФ № 144, где Президиум ВАС РФ также указал, что закон не ограничивает право акционера требовать предоставления информации и документов за период деятельности общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.

Отныне данные права ограничены на уровне закона (п. п. 6 п. 8 ст. 91 Закона в ред. от 29.07.2017 г.).

Представляется, что такие изменения сделаны законодателем поспешно, поскольку явно не были продуманы ситуации, при которых новому акционеру в целях осуществления due diligence необходимо проверить информацию за тот период, когда он акционером не являлся, либо такая информация необходима для проверки правильности начисления дивидендов за период, когда он акционером не являлся. Более того, такое ограничение является общим, то есть касается как акционеров, владеющих до 25% голосующих акций, так и более 25%.

Таким образом, положения нового Закона сместили баланс интересов в пользу корпораций, что с одной стороны будет являться дополнительной защитой для обществ от необоснованных запросов, а с другой - не будет способствовать увеличению открытости и прозрачности деятельности корпораций для их акционеров.

Положения ст. 91 Закона об акционерных обществах закрепляют право акционера на получение информации о деятельности акционерного общества. В большинстве случае корпоративный шантаж начинается с обычного требования акционера о предоставлении информации о деятельности общества и изготовления копий соответствующих документов. При направлении такого запроса преследуются такие цели, как:

Собственно получение информации о деятельности акционерного общества. Подобные действия иногда приводят к обнаружению компрометирующих фактов, которые позволяют усилить запланированные мероприятия по корпоративному шантажу и разработать новые. Так, сведения о совершенных обществом сделках могут повлечь судебное разбирательство по признанию заключенных сделок недействительными;

Создание проблем для акционерного общества в части необходимости в установленные сроки отвечать на запросы акционера, изготавливать копии документов, предоставлять возможность ознакомления с информацией. В связи с тем, что в действующем законодательстве четко не определен порядок реализации акционером права на информацию, препятствий для направления ежедневно в адрес предприятия требований о предоставлении одних и тех же документов, либо документов о деятельности организации за последние 10 лет нет. Поток подобных запросов может привести к тому, что общество вынуждено будет сформировать целый отдел, специализирующийся на общении с назойливым акционером*(328);

Создание поводов для обращения с жалобами в органы государственной власти и инициирования судебных разбирательств в отношении акционерного общества. Непредоставление информации может стать основанием для обращения акционера в суд (с исковым заявлением о понуждении акционерного общества ответить на соответствующий запрос и предоставить информацию), а также в Федеральную службу по финансовым рынкам (с требованием провести проверку по факту нарушения прав акционера). Отказ в предоставлении информации является административным правонарушением и влечет за собой ответственность в виде штрафа (ст. 15.19 КоАП РФ). На практике встречаются случаи, когда лица, приобретя небольшой пакет акций, требуют предоставить копии огромного количества документов, начиная с протоколов общих собраний акционеров за несколько лет и заканчивая всеми бюллетенями для голосования на собраниях*(329). Иногда счет требуемых копий идет на десятки и сотни тысяч экземпляров. Разумеется, право акционеров на информацию не менее "свято" и неприкасаемо, чем все иные права. В соответствии с положениями ст. 52 Закона об акционерных обществах акционеры вправе получать информацию о проведении общего собрания акционеров, а также имеют право доступа к документам общества, предусмотренным ст. 89-91 Закона об акционерных обществах. Но возникает вполне актуальный вопрос: если оспаривать решение органа управления имеет право только то лицо, которое в момент его принятия было акционером (это подтверждается судебной практикой в настоящее время), равно как и то, что такое оспаривание имеет совершенно конкретные сроки (и сокращенные к тому же) исковой давности, то можно ли считать правомерным интерес нового акционера, который не был им в период проведения соответствующего корпоративного мероприятия к бюллетеням, давностью, к примеру, в один год (не говоря о более поздних сроках)? Представляется, что нет.

Считаем, что реализация права акционера на информацию должна учитывать ряд обстоятельств. Так, один из видных исследователей акционерного права И.Т. Тарасов, осознавая его важность, подчеркивал, что при определении права акционера на получение информации о деятельности общества необходимо учитывать два обстоятельства: "во-первых, в какой мере управление компанией будет стеснено в своей деятельности и в отправлении своих служебных обязанностей при полном осуществлении акционерами этого права, и, во-вторых, в какой мере могут вредить компании те злоупотребления, которые возможны в данном случае со стороны единичных акционеров при осуществлении ими этого права"*(330).

Право акционера на информацию можно рассмотреть в широком и узком смысле. В широком смысле в содержание права на информацию входит получение всякой информации, которая связана с созывом общего собрания акционеров и с осуществлением права на участие в работе этого собрания. Однако, право на информацию в корпоративном праве Германии употребляется в узком смысле, и оно ниже будет рассмотрено в этом контексте.

Согласно ч. 1 ст. 131 Закона Германии об АО, каждому акционеру на общем собрании по его требованию правление обязано предоставить информацию о делах общества, если она необходима для надлежащей оценки вопроса повестки дня.

Местом осуществления этого права является исключительно общее собрание акционеров. Данное ограничение преследует следующую цель: все акционеры должны иметь равную возможность доступа к этой информации. Kьbler/Assmann, Gesellschaftsrecht. 6. Aufl. § 15 V 3 Равноправие всех акционеров в получении указанной информации дополнительно гарантируется и другой нормой закона, согласно которой «если акционеру информация предоставлена вне общего собрания, то она предоставляется на общем собрании любому акционеру по его требованию, даже если она не требуется для надлежащей оценки вопроса повестки дня». Ч. 4 ст. 131 Закона Германии об АО.

Право требования информации принадлежит любому акционеру, независимо от количества акций, находящихся в его собственности, и вида акции: владельцы привилегированных акций тоже имеют право на информацию. Hьffer, Aktiengesetz, 7. Aufl. § 131 Rn. 3 Информация, согласно требованию акционера, должна быть предоставлена на самом же собрании.

Обязанность предоставления информации по требованию акционера лежит на правлении АО. Отказ в выдаче истребованной информации может быть оценен как нарушение обязанностей правления по управлению обществом. Учитывая то обстоятельство, что некоторые вопросы требуют наличия определенных данных, в обязанность правления входит и то, что оно должно мобилизовать сотрудников администрации предприятия, чтобы оперативно можно было получить нужную информацию. Это входит в обязанность правления по подготовке общего собрания. Hьffer, Aktiengesetz, 7. Aufl. § 131 Rn. 9-10. Однако, если вопрос является чрезвычайно сложным и специфичным, правление должно сказать все, что оно по этому вопросу знает: в любом случае требование акционера не должно остаться без ответа или без реакции. Hьffer, Aktiengesetz, 7. Aufl. § 131 Rn. 10.

Право акционера ограничивается только той информацией, которая необходима для надлежащей оценки вопроса повестки дня. Целью этого ограничения является предотвращение злоупотреблений со стороны акционеров. Hьffer, Aktiengesetz, 7. Aufl. § 131 Rn. 12. Однако, поскольку на годовом собрании АО утверждается отчет деятельности органов управления, требование может охватить практически всю предпринимательскую политику предприятия. Kьbler/Assmann, Gesellschaftsrecht. 6. Aufl. § 15 V 3 а.

Правление, в свою очередь, обязано дать информацию согласно «принципам добросовестной и достоверной ответственности». Это означает, что оно должно предоставить исчерпывающую информацию. Kьbler/Assmann, Gesellschaftsrecht. 6. Aufl. § 15 V 3 b. Если оно отказывается от дачи информации, оно должно указать основания отказа. Эти основания также содержатся в законе. Так, правление имеет право отказать в информации, если её предоставление, исходя из разумной коммерческой оценки, способно нанести обществу или аффилированному предприятию значительный ущерб. Ч. 3 ст. 131 Закона Германии об АО.

Несмотря на то, что информация, как правило, выдается устно, это правило может быть заменено возможностью ознакомления с документами общества, если интерес акционера таким образом может быть быстрее удовлетворен. Hьffer, Aktiengesetz, 7. Aufl. § 131 Rn. 22.